ENTREVISTA A ALBERTO CASTRO VILLA - REFERÉNDUM EN ESCOCIA

Cuatro millones de escoceses recurrieron a las urnas para decidir sobre su futura situación respecto a la permanencia de Escocia en el Reino Unido. En una jornada histórica llevada a cabo el 18 de setiembre del presente año, le posición a favor de la permanencia al Reino Unido ganó con el 55% del total de los votos. Sin embargo, este suceso marca un hito en los procesos similares que viven hoy las relaciones internacionales.

1. ¿Qué significa la realización de este referéndum en Escocia para el concepto de democracia en la actualidad?

Cameron ha sostenido que el referéndum en Escocia fue una fiesta democrática. Más que democrático, considero que fue una estrategia para parar el sistema desfavorable de concesiones. En ese sentido, resulta positiva esta situación pues la democracia ha imperado sobre la represión. Cameron ha pagado el costo político, ya no considero que vuelva a ser candidato por el partido conservador pero su campaña ha sido muy inteligente por la situación de Escocia.

Cuando más reprimes, más radicalizas. Es por ello que el referéndum sin duda alguna fortalece a la democracia de hoy en día.

Asimismo, me parece muy interesante como pese que hay una corriente “europeísta” a raíz de la conformación de la Unión Europea, el golpe de la crisis económica y las cuestiones de interculturalidad los ha golpeado fuerte y ahora nace con fuerza el tema de los micro Estados. La idea una Europa sola y una sola cabeza política, no fue suficiente pues no se consolidó una sola cabeza económica tal como lo predijo Stiglitz.

2. ¿Debió ser Escocia un Estado independiente? ¿Era viable la independencia de Escocia?

Indudablemente, la independencia era viable. Sin embargo, considero que hubiese sido una decisión incorrecta pues las identidades con el Reino Unido son más que las diferencias.

El trasfondo en este caso específico era principalmente económico. El profesor Jordán, por ejemplo, sostiene que la crisis económica acontecida en la Unión Europea y el acostumbramiento de las sociedades de Occidente al estado de bienestar, generó el malestar de los países que son cabeza dentro de Europa: Francia, Alemania, Inglaterra; y la situación de Escocia tendría como precedente esta crisis.

Escocia maneja el 25 % de Petróleo de la Unión Europea, en ese sentido, Escocia iba a tener poder económico pero no a largo plazo, pues entenderás que el Petróleo es un recurso no renovable.

A propósito del tema económico, por ejemplo, cuando surgió lo de Quebec, Estados Unidos salió a alarmar a los separatistas comentando que se le revocaría el apoyo económico. Igual salió a hacer la Unión europea en el caso de Escocia. En ese sentido, el tema económico es un tema relevante para estas situaciones. Además, ya está comprobado que las concesiones mínimas no sirven mucho, con el correr del tiempo las exigencias incrementan.

3. ¿Cuáles son las consecuencias de la victoria del NO en el referéndum con respecto a la autonomía de Escocia y de los demás Estados del Reino Unido a propósito del llamado “devolución de poderes”?

Los que menos tenían que perder eran los escoceses. Si ganaba el SI, Escocia obtenía la independencia como un Estado soberano y obtendría el control de todos los poderes. Si ganaba el NO, obtendría mayores concesiones, reformas constitucionales y reformas de otra índole que es lo que hoy está ocurriendo.

Se puede afirmar que las consecuencias directas serían en beneficio de los escoceses. Asimismo, existen consecuencias indirectas dentro de las cuales se involucran los intereses de los irlandeses y galeses. En Irlanda, por ejemplo, se está planteando hace un referéndum.

Si uno analiza a profundidad y busca una identidad propia de los escoceses que se diferencia de los ingleses es difícil hallarla. Se trató de una victoria política y económica de Escocia.

4. ¿Cuánto cambiarán las relaciones bilaterales de Escocia a partir del referéndum?

Indudablemente que habrá cambios directos en las cabezas políticas en Escocia y esto traerá consecuencias en sus relaciones con el resto de Europa así como con la Unión Europea. Hoy pese a la derrota, se sienten empoderados. Se trata de otro punto a favor para Escocia.

5. ¿Cuál es el efecto de la decisión de los escoceses con respecto a otras intenciones similares? (Entiéndase la situación de Cataluña o Quebec)

Era un poco la tendencia a hacer analogías del caso de Escocia con otras situaciones de micro-nacionalismo como el caso de Cataluña, País Vasco, Córcega, Quebec; sin embargo, no es tan fácil hacer analogías en este caso pues mucho influye el devenir histórico, político y cultural de cada comunidad dentro de los grandes Estados.

La situación en Escocia tiene sus propias particularidades que lo distingue del resto de situaciones, no obstante, se buscará sacar provecho. Prueba de ello, es el próximo referéndum en Cataluña a pesar de la oposición del Gobierno Central.

En País Vasco, la situación es distinta pues aquí se ve la sombra del terrorismo y en Quebec, si bien hubo cabezas políticas que se estimaban como legítimos representantes de la comunidad francófona en Francia tuvo que haber el empuje de De Gaulle en su visita a Canadá para que se inicie la corriente de ‘Quebec independiente’; sin embargo, hace unos meses se sondeó la posibilidad de escisión y los porcentajes eran muy bajos, lo cual considero positivo.

6. ¿Considera positiva la situación acontecida en Escocia?

Sí. Las concesiones otorgadas a los escoceses son hoy reclamos legítimos en virtud al referéndum. Evidentemente, surgirá un cambio social con respecto a la identidad de los escoceses más allá que no haya sido esta la causa principal de la separación. Sin duda, es un tema que no ha terminado.

Sobre el entrevistado:

Alberto Castro Villa es Historiador por la PUCP y Máster en CCPP con mención en RRII